在当代文学评价体系的大一统时代，茅盾名高望重。文汇出版社2004年出版的由上海图书馆中国文化名人手稿馆编辑的《尘封的记忆——茅盾友朋手札》，反映着这一点。里面收录了建国后至1980年间茅盾与文坛人士之间通信三百多封，涉及四十余人，“大多是弄潮于中国现当代文学界的杰出人士”（该书《后记》）。翻开书页，将真切意识到茅盾在二十世纪中国文学谱系里的地位与分量——巴金、臧克家、施蛰存、姚雪垠等，皆以师视之；钱钟书也恭尊他曰“大师”，对自己则一口一个“晚”字。正像巴金于《悼念茅盾同志》中所讲：
我始终把他当作一位老师。我十几岁就读他写的文学论文和翻译的文学作品，三十年代又喜欢读他那些评论作家和作品的文章。那些年他站在鲁迅先生身边用笔进行战斗，用作品教育青年。我还记得1933年他的长篇小说《子夜》在上海出版时的盛况，那是《阿q正传》以后我国现代文学的又一伟大胜利。我国现代文学始终沿着“为人生”的现实主义道路成长、发展，少不了他几十年的心血。
这段话里的内容，多年中一直是文学史的共识，亦可谓之“常识”；因为对于那五六十年的文苑中人来说，他们就是这么走过来的。
然而，变化在他身后悄然展开。八十年代中期起，有人指摘茅盾小说存在“理念先行”之弊、人物塑造概念化。迁而至今，则有韩寒、陈丹青老少二位“顽童”联袂在湖南卫视谈话节目里，对过往论为“大师”的几位作家示以鄙夷。韩寒提起这个话题时首先说“以前梁实秋那批人他们文字非常活”，“后来我发现1949年之后的作家不具备这个能力”。这看法是中肯的，也合乎实际。但他下面的举例却让人吃了一惊：“包括老舍、茅盾他们的文笔都很差。”陈丹青对此加以附和，并进行补充：“还有巴金，写得很差的。冰心也完全没有办法看。”不过，陈丹青认为对老舍可以宽大处理：“老舍还好，但是不经读，读过就可以了。”陈丹青一番评论后，韩寒再次强调了一遍：“他们最差的就是文笔，我一点都不能读下去。”事后，韩寒在其博客对自己的话做了一点修正，表示当时把老舍列在“文笔差”行列中，是口误，然而坚持了对茅盾的不屑。
从创作风格到人物刻画能力，再到笔墨文采，晚近二三十年来，茅盾已从泰斗、大师，急遽跌落为被人质疑乃至轻慢的对象。生前名动天下，身后文名寂寞，这巨大反差的存在，乃不争之事实。
其实，真正把茅盾身后“文名寂寞”景况表露无遗的，并不是上面所说某些论文就局部问题对茅盾的文学价值的“横议”，以及老少顽童镜头前兴之所至的口舌之快，而是九十年代中期文坛的一桩公案。
1994年，海南出版社出版由王一川、张同道主编的《20世纪中国文学大师文库》，凡小说、诗歌、散文、戏剧4卷。此文库以“文学大师”标目，编者志存高远，自谓要“力排众议，重论大师，再定座次”。其中小说、诗歌二卷，关涉文学体裁重中之重，而尤为人所关注。果不其然，最大风波即生于小说卷。该卷自二十世纪中国所有小说作家中，毅然裁出九位“大师”，且将排名分出先后，依次是鲁迅、沈从文、巴金、金庸、老舍、郁达夫、王蒙、张爱玲和贾平凹。对这份名
<ter>》》</ter>